La actuación desde afuera y desde adentro

 Hace poco volví a ver The Dark Knight y Joker, y ambas me gustaron. Puedo decir que Heath Ledger es un gran Joker, incluso mejor que el de Joaquin Phoenix; pero este último me parece mejor actor, desde mi punto de vista, y paso a explicar por qué.

Como ya mencioné en entradas anteriores, para mí lo más importante de un actor es lo que transmite con su rostro.

Analizando este aspecto, puedo decir que Ledger transmite muchas emociones con su cara, pero sus expresiones se perciben más estudiadas. Tiene una mirada fija y penetrante: puede mirar sin parpadear o parpadear de forma pesada; hace movimientos bruscos de la boca, suele pasarse la lengua por los labios, inclina la cabeza mientras sonríe… Todas son expresiones fuertes. Su interpretación resulta más teatral y muy perfeccionada.

El Joker de Phoenix, en cambio, trabaja más de adentro hacia afuera. Algo que noté es que utiliza mucho el músculo orbicular de los ojos, lo que transmite una emoción que parece interna, más íntima. Logra expresar vulnerabilidad real. Sus micro expresiones generalmente nacen en la mirada, y a través de ellas transmite vergüenza, alegría, incomodidad y tristeza. Además, se puede observar en su rostro la transición entre emociones. Muchos actores pueden transmitir una emoción clara, pero él muestra el proceso de cambio entre una y otra.

Básicamente, siento que Ledger diseña ciertos gestos, los utiliza en momentos específicos y los repite como parte del personaje. Esto no significa que sea falso, para nada: su construcción está muy trabajada y es completamente creíble, pero no se trata de micro expresiones espontáneas. Las micro expresiones reales duran aproximadamente entre 1/25 y 1/5 de segundo, mientras que los gestos de Ledger suelen durar entre medio segundo y un segundo.

Phoenix, en cambio, trabaja con un estilo más natural. Sus expresiones no aparecen con una forma tan definida, sino que surgen como micro tensiones en el rostro. Se sienten menos diseñadas y más orgánicas. Da la impresión de que no está actuando, sino viviendo la emoción.

Por supuesto, hay que reconocer que se trata de dos estilos de actuación distintos.

Ledger tiene un estilo muy construido. De hecho, se sabe que se preparó muchísimo para el personaje: pasó semanas aislado desarrollando la voz y los gestos del Joker, escribió un diario del personaje y probó diferentes formas de caminar, reír y hablar. Construyó el personaje pieza por pieza.

En cambio, Joaquin Phoenix también se preparó intensamente —bajó mucho de peso, trabajó la risa, el cuerpo y el baile—, pero al actuar parece dejar que la emoción fluya con mayor libertad, hasta el punto de que da la sensación de que no está actuando, sino viviendo la experiencia.

Quizá la diferencia esté ahí: en que uno interpreta la locura, y el otro deja que la locura pase a través de él. 

Y cuando eso ocurre, el rostro deja de ser una máscara… y se vuelve verdad.

Ya lo vi todo, salvo tu rostro

Me pasa algo raro con el cine: siento que ya lo vi todo. 

He visto tantas películas que las historias ya no me sorprenden; mi capacidad de sorprenderme y disfrutar una película está gastada. Empiezo a reconocer patrones y estructuras que ya vi antes. Es como si mi cabeza se adelantara todo el tiempo a lo que va a pasar.

Por ejemplo, si una película presenta un encuadre original, lo disfruto, pero ya cuando lo veo en otra, recuerdo el anterior y no me sorprende nada; de hecho, solo aumenta mi sensación de “esto ya lo vi antes”.

Hay encuadres que fueron muy originales, como en Terminator 2: el encuadre que muestra la visión del Terminator, la interfaz en pantalla mostrando los datos y objetivos. Fue novedoso, pero después mil películas copiaron la visión digital, tanto que hoy lo ves y decís: otra vez lo mismo. 

También está el encuadre con el personaje caminando entre llamas, que fue innovador en su tiempo, pero después se volvió un cliché del personaje de acción imparable. 

O cuando hay un encuadre de alguien apuntándote con un arma: la cámara baja, el arma en primer plano; la primera vez llama la atención, pero después te das cuenta de que es un recurso típico en acción. La forma en que la cámara muestra las cosas se repite, y cuando ya viste ese recurso muchas veces, deja de sorprenderte porque ya sabés qué emoción quiere generar.

Igual pasa en las películas románticas: hay encuadres que se repiten, como las miradas por la ventana o los besos bajo la lluvia. Al principio funcionan, pero después dejan de sorprender.

Incluso las secuencias se repiten. Por ejemplo, la secuencia de persecución de Trinity en moto, de Matrix, fue muy original cuando salió, pero después muchas películas empezaron a hacer persecuciones muy parecidas, con la misma estructura y los mismos momentos: persecución en autopista, motos esquivando autos, tráfico en contra, cortes rápidos. 

Entonces, aunque no sea la misma escena, yo ya reconozco el patrón y pierde el impacto. Aun si no la copian plano por plano, pero sí el estilo: varias de Misión Imposible tenían a Tom Cruise siendo perseguido así en moto, y cuando lo vi, siempre pensé en Trinity.

Una vez que algo es original, varias veces ya me aburre, y lo único que puede salvarlo es la actuación. Por eso, para poder disfrutar del cine, me concentro en la actuación: ya no me importa tanto la historia porque seguro ya la vi antes o ya sé para dónde va, tampoco me importan las escenas de acción o los efectos especiales, pero los detalles de actuación, las microexpresiones y la psicología de los personajes sí me entretienen. 

Ver los rostros de los actores y lo que ocurre en ellos me parece más entretenido que cualquier explosión o efecto especial.

Me di cuenta de que soy muy buena captando microexpresiones y matices que otros no ven. Cuando hablo de microexpresiones, me refiero a esos gestos con el rostro que son rápidos y, la mayoría de las veces, involuntarios, porque se supone que las personas no pueden controlarlos y duran una fracción de segundo. Joaquín Phoenix hace muchas, por eso me parece casi hipnótico verlo. En cambio, Heath Ledger no hace tantas; entonces no me transmite tanta emoción, pero su personaje aún así está muy bien estudiado y ejecutado.

Al final, lo que más me sigue emocionando del cine no son las historias ni los efectos espectaculares, sino los rostros de los actores. Cada microgesto, cada tensión mínima del rostro, me dice algo que ningún guion puede escribir. Ahí es donde descubro la humanidad detrás del personaje, y ahí es donde realmente me pierdo. 

Aunque haya visto mil persecuciones, mil besos bajo la lluvia o mil encuadres perfectos, siempre habrá algo en la expresión de un actor que me sorprenda y me haga sentir que estoy viendo algo nuevo. Esa es la verdadera magia para mí: que, en una pantalla gigante, puedo asomarme a la psicología y a la emoción del otro, y la película se convierte en un descubrimiento íntimo e irrepetible.